22 марта 2011 года Президиум ВАС РФ принял решение, которое стало для мировых соглашений эпохальным. Был разрешен принципиальный спор о том, прекращает ли мировое соглашение конфликт в целом и создает для сторон соглашения абсолютно новые обязательства или оно решает только те вопросы, которые нашли отражение в соглашении, а остальные вопросы, связанные со спором, остаются неизменными.

Завтра завершится VII Юридический форум газеты «Ведомости». На закуску — финальная дискуссия «Технологизация арбитражного процесса». Речь пойдет о преимуществах и слабых сторонах «правосудия online», проблемах адаптации информационных технологий к современным реалиям и возможных рисках, связанных с активным внедрением электронного документооборота в систему арбитражных судов.

Председатель ВАС недавно выступил с инициативой сузить круг представителей в арбитражных судах до одних адвокатов. С трудом представляю, насколько целесообразно это предложение. Не хотелось бы оскорблять российскую адвокатуру, поэтому заранее прошу понять меня правильно. Российские адвокаты в массе не совсем подходят для арбитражных процессов. Вне всякого сомнения, среди обладателей этого высокого статуса есть высококлассные юристы-хозяйственники, специалисты в области налогового, гражданского и антимонопольного права. Именно эти практики наиболее востребованы предпринимателями.

В общем количестве административных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, существенную долю занимают налоговые споры. Связано это в первую очередь с нестабильностью норм налогового законодательства, находящегося в постоянном движении, а именно: частое внесении поправок в Налоговый Кодекс РФ, выпуск информационных писем Минфина и ФНС с разъяснениями, различные противоречия, возникающие в ходе практического применения норм налогового права субъектами налоговых правоотношений.

Помимо этого, стоит сказать как про неосведомленность налогоплательщиков, так и нередко самих налоговиков об изменениях в налоговом законодательстве, что становится главной причиной судебных разбирательств. Часто должностные лица налоговых органов упорно продолжают «штамповать» нелепые иски о взыскании и решения о наложении административной ответственности на налогоплательщиков. Окончательную точку зрения по вопросам применения норм налогового права формирует ВАС РФ, обобщая и систематизируя существующую практику. Но бывают ситуации, когда постановления ВАС РФ не улучшают, а наоборот, ухудшают положение налогоплательщиков. В этих случаях поступает моментальная реакция налоговых органов на постановления ВАС РФ и при этом налоговики часто применяют позицию суда к тем правоотношениям, которые возникли до принятия постановления. Фактически получается, что налоговые органы придают правовым позициям высшей судебной инстанции обратную силу, применяя их на ранее не исполненные налоговые обязательства и предшествующие постановлению налоговые периоды.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться (статья 9 АПК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ № 11680/10 от 13.01.2011).

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Почему Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о не допустимости уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий?

Юридическая компания «Антанта» (ООО) профессионально оказывает комплекс следующих услуг:

процессуальное право включает в себя работу на любых уровнях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по взысканию задолженностей, оспариванию договоров и обжалованию действий (бездействия) государственных органов, иные имущественные и неимущественные иски, исполнительное производство;

в рамках корпоративного права — регистрация ООО, ОАО, ЗАО, НП, ИП, филиалов и представительств, в том числе иностранных компаний; внесение изменений в учредительные документы и все возникающие при регистрации вопросы; получение согласия и уведомление Федеральной антимонопольной службы и регистрация выпуска акций в Федеральной службе по финансовым рынкам;

относительно гражданских правоотношений — договорное, наследственное право, оформление и регистрация сделок с недвижимостью;

опыт ведения процедур банкротства и работы в следственных органах позволяет предоставлять консультации и реальную помощь в этих областях.

Таким образом, мы оказываем реальную помощь и поддержку в разных направлениях как юридическим, так и физическим лицам. Позвоните нам, договоримся о встрече у нас в офисе, либо в ином удобном для Вас месте и обсудим Вашу ситуацию и возникшие в связи с этим вопросы (что, по сути, будет являться бесплатной консультацией).

Адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 7, строение 22, офис 21; (станции метро Баррикадная, Краснопресненская, Маяковская);

Время работы: будни, с 10 до 19;

Сайт: www.antanta-msk.ru

E-mail: pochta@antanta-msk.ru

Телефон: +7 (495) 589-49-66

При всем желании руководства Высшего арбитражного суда РФ создать реально действующий механизм единого толкования законов арбитражная система продолжает давать существенные сбои в своей работе.

Из собственной практики хотел поделиться с коллегами и пользователями взаимопротиворечивыми, а иногда под час анекдотическими решениями судей арбитражной системы.

«Фабула задачи», как любила выражаться наш преподаватель по ГП проф. Малеина Марина Николаевна, такова: Застраховали ответсвенность Перевозчика, произошел страховой случай, путем мошенничества увели груз, возбуждено УД, Страховщик в возмещении отказал сославшись на то, что в договоре закрытый перечень случаев и мошенничества там нет. В Правилах, кои являются «неотъемлемой частью Договора», перечень открытый. После написания претензии, в ответе на кот, нам предложили смотреть договор, а не правила, СК поменяла Правила, теперь в них тоже перечень закрытый(думаю небольшой, но факт, что мыслим правильно). Как Вы относитесь к применению в данном случае ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.». P.S. Наткнулся на практику, что многие, в обход уплаты большой гос. пошлины, подают исковые заявления о признании юр. факта — страхового случа, так же интересны Ваши домыслы по этому поводу. Спасибо

Президиумом Арбитражного суда Белгородской области одобрено и рекомендовано судьям Арбитражного суда Белгородской области Обобщение практики рассмотрения споров по делам о признании права собственности на недвижимость, для использования в правоприменительной практике до определения правовой позиции со стороны ВАС РФ и (или) ФАС ЦО.